房屋买卖合同纠纷 （2015）泰民一终字第147号

本案争议的焦点问题有三：一是原告高振与西北项目部之间签订的购房合同的效力问题；二是承担责任的主体问题；三是赔偿损失如何计算问题。关于购房合同效力的问题，原告高振于2007年11月23日与西北项目部签订的房屋购销合同系双方真实的意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应属有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自的权利。本案中西北项目部在与原告签订购房合同时尚未取得该诉争房屋的所有权，现原告高振要求解除房屋购销合同并要求赔偿损失，依据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条之规定，原审法院予以支持。关于本案中承担责任的主体问题，虽然2007年11月23日的房屋购销合同是原告高振与西北项目部签订的，但因西北项目部是山东东岳建筑工程有限公司设立的项目部，不具备独立的法人资格，因此项目部对外签订合同所产生的法律责任应由被告东岳公司承担。被告鸿达公司作为开发商，本案中其既未与原告签订房屋购销合同，也未收取原告的任何款项，其与原告不是合同关系的权利义务人，且其主观上也没有过错，因此原告要求被告鸿达公司承担责任与事实不符，于法无据，原审法院不予支持。关于赔偿损失如何计算问题，依据法律

本案争议的焦点问题有三：一是原告高振与西北项目部之间签订的购房合同的效力问题；二是承担责任的主体问题；三是赔偿损失如何计算问题。关于购房合同效力的问题，原告高振于2007年11月23日与西北项目部签订的房屋购销合同系双方真实的意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应属有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自的权利。本案中西北项目部在与原告签订购房合同时尚未取得该诉争房屋的所有权，现原告高振要求解除房屋购销合同并要求赔偿损失，依据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条之规定，原审法院予以支持。关于本案中承担责任的主体问题，虽然2007年11月23日的房屋购销合同是原告高振与

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第147号上诉人（原审被告）山东东岳建筑工程有限公司。法定代表人马广巨，总经理。委托代理人陈鲁杰，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）高振。委托代理人李传温，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。委托代理人高治茂。原审被告泰安市鸿达房地产开发有限公司。法定代表人杨翠珍，总经理。委托代理人郑培炳，系原审被告泰安市鸿达房地产……