合同纠纷 （2021）黔03民终96号

双方对70万元的保证金无异议，本院予以确认。对遵义市城投商品混凝土有限公司要求抵扣的电费130477.5元，因场地无其他重大生产项目，十多万的电费无疑是朱贤超、罗明松所用，该费用由遵义市城投商品混凝土有限公司代缴，应当在保证金中予以抵扣。朱贤超、罗明松提出遵义市城投商品混凝土有限公司尚有租赁费用未支付，但本案朱贤超、罗明松提出的是退还保证金，而租赁关系属另一法律关系，且朱贤超、罗明松未提供相应的证据予以佐证，是否由遵义市城投商品混凝土有限公司承担尚不确定，故一审法院不予支持。对朱贤超、罗明松要求遵义市城投商品混凝土有限公司承担资金占用费的诉讼请求，因朱贤超、罗明松并未在停止生产经营后与遵义市城投商品混凝土有限公司进行机器设备的交接，也并未约定支付保证金的期限，遵义市城投商品混凝土有限公司不构成违约，不应承担资金占用费。庭审过程中，朱贤超的委托诉讼代理人同意遵义市城投商品混凝土有限公司的意见，即将保证金退还给交款的罗明松，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由遵义市城投商品混凝土有限公司于一审判决生效后

双方对70万元的保证金无异议，本院予以确认。对遵义市城投商品混凝土有限公司要求抵扣的电费130477.5元，因场地无其他重大生产项目，十多万的电费无疑是朱贤超、罗明松所用，该费用由遵义市城投商品混凝土有限公司代缴，应当在保证金中予以抵扣。朱贤超、罗明松提出遵义市城投商品混凝土有限公司尚有租赁费用未支付，但本案朱贤超、罗明松提出的是退还保证金，而租赁关系属另一法律关系，且朱贤超、罗明松未提供相应的证据予以佐证，是否由遵义市城投商品混凝土有限公司承担尚不确定，故一审法院不予支持。对朱贤超、罗明松要求遵义市城投商品混凝土有限公司承担资金占用费的诉讼请求，因朱贤超、罗明松并未在停止生产经营后与遵义市城

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终96号上诉人（原审原告）：朱贤超，男，1968年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审原告）：罗明松，男，1973年5月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二上诉人共同委托诉讼代理人：舒行，贵州遵兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：遵义市城投商品混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南关街道办事处镇隆村杨……