劳动争议 （2019）苏05民终971号

虽然陶献在《辞职报告》上签字，但由于该《辞职报告》一直由池丰公司保管，无法确认陶献签字的确切时间。邵卫提交《辞职报告》后一直在池丰公司工作，池丰公司未提供证据证明邵卫2018年7月之后不正常出勤，其向邵卫支付的报酬也与之前没有变化。综合以上事实，只能认定邵卫2017年5月23日提交的《辞职报告》未发生解除劳动关系的后果。池丰公司确认向邵卫支付报酬至2017年9月，与邵卫所述2017年9月30日口头辞职相吻合，一审法院确认双方劳动合同于2017年9月30日解除。邵卫未能提供证据证明其以池丰公司停交社会保险为由解除劳动合同，一审法院无法支持邵卫关于经济补偿金的诉讼请求。据此判决,一、确认邵卫与江苏池丰科技有限公司于2017年9月30日解除劳动关系。二、驳回邵卫其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。二审中，上诉人提供收入证明，证明被上诉人少发工资及经济补偿金计算标准。被上诉人质证认为，收入证明的公章属实，上诉人的工资收入应该按银行流水为准，对收入证明上的金额不认可，被上诉人没有少发工资。本院认为，邵卫于2017年5月以身体及个人原因为由提出辞职后继续在池丰公司工作，池丰公司按原工资待遇支

虽然陶献在《辞职报告》上签字，但由于该《辞职报告》一直由池丰公司保管，无法确认陶献签字的确切时间。邵卫提交《辞职报告》后一直在池丰公司工作，池丰公司未提供证据证明邵卫2018年7月之后不正常出勤，其向邵卫支付的报酬也与之前没有变化。综合以上事实，只能认定邵卫2017年5月23日提交的《辞职报告》未发生解除劳动关系的后果。池丰公司确认向邵卫支付报酬至2017年9月，与邵卫所述2017年9月30日口头辞职相吻合，一审法院确认双方劳动合同于2017年9月30日解除。邵卫未能提供证据证明其以池丰公司停交社会保险为由解除劳动合同，一审法院无法支持邵卫关于经济补偿金的诉讼请求。据此判决,一、确认邵卫与江苏

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终971号上诉人（原审原告）：邵卫，男，1979年11月5日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：江苏池丰科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇园林路**。法定代表人：陶献，总经理。委托诉讼代理人：汤科，女，该公司工作人员。上诉人邵卫因与被上诉人江苏池丰科技有限公司（以下简称池丰公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2……