劳动争议 （2019）青22民终83号

本案中，原告作为自然人起诉被告门源巨源矿产资源开发有限公司，而原告又同时具有被告的法定代表人的身份，从诉讼程序而言，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定了法人的诉讼活动必须由其法定代表人进行，作为被告法定代表人的原告对被告进行起诉，则无异于自己起诉自己，基于原告与被告身份的同一性，本案中，原告的起诉于法有悖。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告邓某的起诉。 本院认为，法定代表人向法人主张报酬请求权，属给付之诉，作为原告的自然人只须主张自己有给付请求权即为适格主体，法人有形式上的给付义务即为适格主体，否定自然人的请求权则侵害了自然人的诉权。法定代表人只是对外代表法人，但这并不影响法定代表人与法人相互之间发生权利义务关系。作为自然人的法定代表人与法人之间也会存在利益冲突，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条规定，法人在包括法定代表人在内的公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员损害其利益时，应承担相应责任，过分强调法人与法定代表人的同一性，则法人也不能追究法定代

本案中，原告作为自然人起诉被告门源巨源矿产资源开发有限公司，而原告又同时具有被告的法定代表人的身份，从诉讼程序而言，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定了法人的诉讼活动必须由其法定代表人进行，作为被告法定代表人的原告对被告进行起诉，则无异于自己起诉自己，基于原告与被告身份的同一性，本案中，原告的起诉于法有悖。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告邓某的起诉。 本院认为，法定代表人向法人主张报酬请求权，属给付之诉，作为原告的自然人只须主张自己有给付请求权即为适格主体，法人有形式上的给付义

青海省海北藏族自治州中级人民法院 民事裁定书 （2019）青22民终83号 上诉人（原审原告）：邓某。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：滑某，青海海博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：门源巨源矿产资源开发有限公司。统一社会信用码：916300006619130936 法定代表人：邓某。 上诉人邓某因与被上诉人门源巨源矿产资源……