建设用地使用权转让合同纠纷 （2016）赣09民初189号

拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖合同。拍卖过程中产生的各类纠纷，定为拍卖合同纠纷。樟新公司向土地交易中心转让土地使用权的行为不属于公开拍卖行为，故本案案由不应定为拍卖合同纠纷。樟新公司与土地交易中心签订《土地收购协议书》，约定转让土地使用权。后双方在支付土地收购价款的过程中发生纠纷，故本案案由应确定为建设用地使用权转让合同纠纷。樟新公司与土地交易中心签订的是《土地收购协议书》，樟新公司是土地使用权的转让方，土地交易中心是受让方，双方存在建设用地使用权的转让与受让关系而非土地交易中心主张的建设用地使用权代售关系，故土地交易中心关于其系帮樟新公司转让土地的抗辩理由不能成立，本院不予支持。樟新公司与土地交易中心签订的《土地收购协议书》是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方当事人都应遵守合同约定。本案中，樟新公司与土地交易中心对《土地收购协议书》的其他内容没有争议，仅对支付土地收购款的时间，即对“按规定程序完成该宗土地公开出让”的条文理解存在争议。樟新公司认为土地被伟泰公司拍下后就应当视为按规

拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖合同。拍卖过程中产生的各类纠纷，定为拍卖合同纠纷。樟新公司向土地交易中心转让土地使用权的行为不属于公开拍卖行为，故本案案由不应定为拍卖合同纠纷。樟新公司与土地交易中心签订《土地收购协议书》，约定转让土地使用权。后双方在支付土地收购价款的过程中发生纠纷，故本案案由应确定为建设用地使用权转让合同纠纷。樟新公司与土地交易中心签订的是《土地收购协议书》，樟新公司是土地使用权的转让方，土地交易中心是受让方，双方存在建设用地使用权的转让与受让关系而非土地交易中心主张的建设用地使用权代售关系，故土地交易中心关于其系帮樟新公司转

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民初189号原告：江西樟新盐化铁路发展股份有限公司。住所地：江西省樟树市。法定代表人：陈金龙，该公司总经理兼董事长。委托诉讼代理人：单森林，江西司达律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秋国，江西司达律师事务所律师。被告：樟树市土地收购储备交易中心。住所地：江西省樟树市。法定代表人：关菊华，该中心主任。委托诉讼代理人：吴和磊，男，汉族，198……