申请确认仲裁协议效力 （2021）京04民特275号

案涉仲裁案件系瑞诚投资与胡亚春之间因《股权转让合同》《备忘录》项下股权回购款的支付问题引发的争议。双方对《股权转让合同》约定的仲裁条款的效力并无争议，但由于《备忘录》未明确载明争议管辖条款，因此双方就《股权转让合同》与《备忘录》之间的关系及双方在《备忘录》中是否存在仲裁条款发生争议。本院认为，多份合同中，当事人在其中一份合同中没有直接约定仲裁条款，但能够认定协议条款指向其他合同中的仲裁条款，该行为表明当事人有请求仲裁的意思表示。本案中，《股权转让合同》对股份回购事项进行了约定，其后胡亚春出具的《备忘录》对股份回购事项作出新的安排，并在该备忘录中注明“该《备忘录》系《股权转让合同》的补充，与《股权转让合同》具有同等法律效力。”可见，两份合同均源于同一交易，且在内容上具有承接性和延续性。并且，胡亚春在《备忘录》中强调《备忘录》是《股权转让合同》的补充，其表明了《股权转让合同》和《备忘录》应作为一个整体看待。因此，因《备忘录》产生的争议亦应受《股权转让合同》争议管辖条款的约束。综上，胡亚春的申请依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五

案涉仲裁案件系瑞诚投资与胡亚春之间因《股权转让合同》《备忘录》项下股权回购款的支付问题引发的争议。双方对《股权转让合同》约定的仲裁条款的效力并无争议，但由于《备忘录》未明确载明争议管辖条款，因此双方就《股权转让合同》与《备忘录》之间的关系及双方在《备忘录》中是否存在仲裁条款发生争议。本院认为，多份合同中，当事人在其中一份合同中没有直接约定仲裁条款，但能够认定协议条款指向其他合同中的仲裁条款，该行为表明当事人有请求仲裁的意思表示。本案中，《股权转让合同》对股份回购事项进行了约定，其后胡亚春出具的《备忘录》对股份回购事项作出新的安排，并在该备忘录中注明“该《备忘录》系《股权转让合同》的补充，与《股

北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特275号申请人：胡亚春，男，1958年9月30日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：孙凭慧，上海嘉加律师事务所律师。被申请人：镇江朴卓瑞诚投资中心（有限合伙），住所地江苏省镇江市新区大港港南路**。执行事务合伙人：上海朴卓投资管理有限公司。委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忆秋，上海恒洋律师事务所……