建设工程分包合同纠纷 （2016）苏01民终6124号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏明亮主张卢荣作为龙腾公司的员工代表龙腾公司与其签订施工合同，但龙腾公司不予认可，故夏明亮应提供证据证明其主张。夏明亮提供的证据仅能证明卢荣系案涉工程的施工员，未能证明卢荣有权代表龙腾公司与其签订分包合同，也未能提供证据证明其有理由相信卢荣有代理权，故夏明亮要求龙腾公司作为分包合同相对方承担民事责任的依据不足，一审法院不予支持。夏明亮主张劲拓公司承诺若龙腾公司不支付工程款则由劲拓公司支付，但未能提供证据证明其主张，故一审法院对夏明亮要求劲拓公司承担连带责任的诉讼请求亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回夏明亮的诉讼请求。一审案件受理费8036元，由夏明亮负担。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审期间，夏明亮提交以下证据：一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏明亮主张卢荣作为龙腾公司的员工代表龙腾公司与其签订施工合同，但龙腾公司不予认可，故夏明亮应提供证据证明其主张。夏明亮提供的证据仅能证明卢荣系案涉工程的施工员，未能证明卢荣有权代表龙腾公司与其签订分包合同，也未能提供证据证明其有理由相信卢荣有代理权，故夏明亮要求龙腾公司作为分包合同相对方承担民事责任的依据不足，一审法院不予支持。夏明亮主张劲拓公司承诺若龙腾公司不支付工

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6124号上诉人（原审原告）：夏明亮，男，1973年12月13日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：丁少曦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京龙腾建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上坊。法定代表人：严光龙，该公司总经理。委托诉讼代理……