行政监察（监察） （2019）苏12行终362号

高港区市监局依照《中华人民共和国食品安全法》第六条的规定，负有工商、质监、食品药品监管等行政管理职责，故高港区市监局是本案的适格被告。 本案的争议焦点是：1.徐茂春是否具有原告主体资格；2.高港区市监局针对徐茂春的投诉所作处理是否合法。 关于争议焦点1，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有依照本法向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。本案中，徐茂春购买相关产品后进行投诉，具有处理投诉职责的高港区市监局进行了调查处理

高港区市监局依照《中华人民共和国食品安全法》第六条的规定，负有工商、质监、食品药品监管等行政管理职责，故高港区市监局是本案的适格被告。 本案的争议焦点是：1.徐茂春是否具有原告主体资格；2.高港区市监局针对徐茂春的投诉所作处理是否合法。 关于争议焦点1，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有依照本法向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条

江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏12行终362号 上诉人（原审原告）徐茂春，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）泰州市高港区市场监督管理局，住所地泰州市高港区港城路18号。 法定代表人蒋加华，局长。 参与诉讼负责人朱杰，副局长。 委托代理人李志成，该局工……