追索劳动报酬纠纷 （2016）川05民终838号

唐代彬与陈先友、屈智祥之间以借条的形式确认的人工工资债务真实且明确，一审法院予以确认，债务应当偿还。扣除陈先友已支付的5000元，陈先友、屈智祥还应当支付唐代彬尚欠劳动报酬40566元。关于屈智祥提出陈先友直接对唐代彬的劳务进行安排管理并支付生活费，故该劳务工资应当由被告陈先友独自偿还的辩解意见。唐代彬对此予以否认，认为其是在为屈智祥提供劳务，听从屈智祥的安排管理，生活费需由屈智祥同意才能发放到位。一审法院认为，屈祥智在分包期间，如何对雇员进行管理，生活费如何支付等事宜均是屈智祥个人的管理运作模式，不能以此否认该劳务雇佣关系，作为雇主的屈智祥应当对尚欠唐代彬的劳动报酬承担偿还责任，故一审法院对屈智祥的辩解意见不予采纳。另外，虽然屈智祥辩解按照陈先友、屈智祥之间书面约定本案工程的管理人员及人工工资均应当由陈先友独自偿还，唐代彬不予认可，一审法院认为，该协议系陈先友、屈智祥之间的债务转移协议，未经唐代彬同意，对唐代彬不产生约束力，故一审法院对屈智祥的辩解意见不予采纳。陈先友、屈智祥未按约定的期限支付劳动报酬，必然给唐代彬造成利息损失，故一审法院对唐代彬主张逾期利息的诉讼请求予以支持，因双方

唐代彬与陈先友、屈智祥之间以借条的形式确认的人工工资债务真实且明确，一审法院予以确认，债务应当偿还。扣除陈先友已支付的5000元，陈先友、屈智祥还应当支付唐代彬尚欠劳动报酬40566元。关于屈智祥提出陈先友直接对唐代彬的劳务进行安排管理并支付生活费，故该劳务工资应当由被告陈先友独自偿还的辩解意见。唐代彬对此予以否认，认为其是在为屈智祥提供劳务，听从屈智祥的安排管理，生活费需由屈智祥同意才能发放到位。一审法院认为，屈祥智在分包期间，如何对雇员进行管理，生活费如何支付等事宜均是屈智祥个人的管理运作模式，不能以此否认该劳务雇佣关系，作为雇主的屈智祥应当对尚欠唐代彬的劳动报酬承担偿还责任，故一审法院对

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终838号上诉人（原审被告）屈智祥，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）唐代彬，男，1967年3月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托代理人邓荣德，男，1950年10月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被上诉人（原审被告）陈先友，男，1957年9月1日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人屈智祥因追索劳动报酬……