机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏03民终8273号

本案争议焦点为：1、马登升、人保徐州公司是否应当赔偿杨某1的被扶养人生活费以及如果赔偿按什么标准赔偿；2、马登升支付给杨某1、王浩远、王庆存的钱款，是否应当从人保徐州公司支付的赔偿款中扣除并返还给马登升；3、杨某1、王浩远、王庆存的赔偿标准、赔偿数额是否合法合理。该院认为：对争议焦点一，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款：“夫妻有相互扶养的义务”。本案中，杨某1系精神分裂症患者，为部分劳动能力，没有固定收入来源，事故发生前一直由王某扶养，有其提供的劳动能力司法鉴定意见书、居住社区与人民政府联合出具的证明等予以证实，予以认定。人保徐州公司辩称宿迁市民政部门有给付杨某1500元/月的残疾补助金，但并未提供证据证明，故对其该陈述不予确认。综上，杨某1主张被扶养人生活费，予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被扶养人生活费是根据扶养人（受害人）丧失劳动能力程度计算的，因此该项费用源于

本案争议焦点为：1、马登升、人保徐州公司是否应当赔偿杨某1的被扶养人生活费以及如果赔偿按什么标准赔偿；2、马登升支付给杨某1、王浩远、王庆存的钱款，是否应当从人保徐州公司支付的赔偿款中扣除并返还给马登升；3、杨某1、王浩远、王庆存的赔偿标准、赔偿数额是否合法合理。该院认为：对争议焦点一，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款：“夫妻有相互扶养的义务”。本案中，杨某1系精神分裂症患者，为部分劳动能力，没有固定收入来源，事故发生前一直由王

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8273号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王浩远，男，2013年3月18日生，汉族，住江……