合伙协议纠纷 （2016）吉05民终191号

根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、放伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，夏作珂、王志博之间系合伙关系，本案中双方当事人对合伙的事实认可，但对于合伙关系是否解除，双方所述不一，夏作珂所提供的证据不足以证明合伙期间存在利润，故其主张，本院不予支持。判决：驳回夏作珂的诉讼请求。案件受理费370.00元，由夏作珂负担。夏作珂不服一审判决，其上诉理由为：一审判决认定事实不清，无证据证明双方合伙关系已解除，本案帐目清楚，双方对各自投资额及最终剩余财产均无异议，应按投资比例进行结算，王志博应返还其18000.00元。王志博答辩认为：夏作珂一审诉讼标的变更为18000.00元，并不清楚如何计算的。在本院审理中，双方当事人均无新证据向法庭提供，对一审中证据亦无新的质证意见。本院经审理查明事实与一审法院经审理

根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、放伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，夏作珂、王志博之间系合伙关系，本案中双方当事人对合伙的事实认可，但对于合伙关系是否解除，双方所述不一，夏作珂所提供的证据不足以证明合伙期间存在利润，故其主张，本院不予支持。判决：驳回夏作珂的诉讼请求。案件受理费370.00元，

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终191号上诉人（原审原告）：夏作珂，男，1979年11月20日生，汉族，集安市人，销售员，现住通化市东昌区。被上诉人(原审被告)：王志博，男，1981年11月4日生，满族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。上诉人夏作珂因与被上诉人王志博合伙纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初第342号民事判决，向本院提起上……