债权转让合同纠纷 （2017）苏08民终970号

债权受让人向债务人主张债权，应以原债权人对债务人享有合法有效的到期债权为前提。本案中，原债权人周桂忠与被上诉人兴亚公司就安徽砀山“上海商城”项目建立承包合同关系，但在项目结束后，双方至今未通过结算明确权利义务，因而无证据反映原债权人周桂忠对兴亚公司享有到期债权，相反，兴亚公司提交的证据却反映其已超额向周桂忠支付了费用（至于实际是否超付及超付的数额，因非本案审查确认事项，故不作审查认定）。在此情形下，周桂忠向上诉人转让债权的事实依据不足，上诉人据此向被上诉人主张债权的依据亦不足。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人徐金祥负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒋同宝审　判　员　　孙　艳代理审判员　　刘玉娟二〇一七年五月十六日书　记　员　　ＸＸ平

债权受让人向债务人主张债权，应以原债权人对债务人享有合法有效的到期债权为前提。本案中，原债权人周桂忠与被上诉人兴亚公司就安徽砀山“上海商城”项目建立承包合同关系，但在项目结束后，双方至今未通过结算明确权利义务，因而无证据反映原债权人周桂忠对兴亚公司享有到期债权，相反，兴亚公司提交的证据却反映其已超额向周桂忠支付了费用（至于实际是否超付及超付的数额，因非本案审查确认事项，故不作审查认定）。在此情形下，周桂忠向上诉人转让债权的事实依据不足，上诉人据此向被上诉人主张债权的依据亦不足。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终970号上诉人(原审原告)：徐金祥，男，1937年5月17日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：徐洪梅（系上诉人徐金祥女儿），女，1970年7月24日出生，汉族，住淮安市。被上诉人（原审被告）：江苏兴亚建设工程有限公司，住所地涟水县兴旺大道2号。法定代表人：陈晗，该公司总经理。委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。上诉人徐……