其他行政行为 （2021）京03行终280号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据、属于人民法院的受案范围。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关具有该项职责为前提。本案中，刘海涛等四人要求崔各庄乡政府履行监督村民委员会关于对刘海涛等四人进行腾退安置补偿的事项，该事项明显不属于崔各庄乡政府行政职责范围，刘海涛等四人起诉没有事实根据，且上述腾退安置补偿事项亦不属于行政审判权限范围，刘海涛等四人的起诉不符合法定条件，一审法院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘海涛等四人的起诉。刘海涛等四人不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审提出“当事人提起行政诉讼应当有事实根据，应属于人民法院受案范围，当事人提出行政监督应以行政机关具体职责为前提。”本案中，刘海涛等四人提出行政诉讼有具体的事实，是申请崔各庄乡政府履行监督黑桥村委会错误决定，而监督职责是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据、属于人民法院的受案范围。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关具有该项职责为前提。本案中，刘海涛等四人要求崔各庄乡政府履行监督村民委员会关于对刘海涛等四人进行腾退安置补偿的事项，该事项明显不属于崔各庄乡政府行政职责范围，刘海涛等四人起诉没有事实根据，且上述腾退安置补偿事项亦不属于行政审判权限范围，刘海涛等四人的起诉不符合法定条件，一审法院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终280号上诉人（一审原告）刘海涛，男，1976年5月1日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）刘某，女，2006年12月18日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）安丽红，女，1977年2月3日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）陈翠荣，女，1950年3月1日出生，户籍地北京市朝阳区。共同委托代理人王彦山，北京市东元……