合同纠纷 （2019）豫02民终2772号

当事人双方的争议焦点是：1、饶明月要求双倍返还押金的诉讼请求应否支持。2、特食惠美食城应否承担退还押金的责任。3、郑州特食聚餐饮管理有限公司要求给付利润分成的反诉诉讼请求应否支持。关于饶明月要求双倍返还押金的诉讼请求应否支持。首先，因协议书中没有约定双倍返还押金的内容，特食聚餐饮管理公司承诺的也是全额退还押金，故饶明月要求双倍返还押金没有合同依据；其次，饶明月述称押金是债务担保方式，符合合同法定金罚则规定的理由，因押金与定金是两个不同的概念，押金在法律上不能视为定金，故饶明月的述称理由不能成立。据此，饶明月要求双倍返还押金的诉讼请求过高，应支持全额返还押金，过高部分予以驳回。郑州特食聚餐饮管理有限公司对此的答辩意见成立，予以采信。关于特食惠美食城应否承担退还押金的责任。因签订联营协议的双方是饶明月与郑州特食聚餐饮管理有限公司，尽管特食惠美食城在协议落款甲方处有名称，但未加盖特食惠美食城的印鉴，故不能认定其是联营一方的当事人；同时，在协议的实际履行过程中，饶明月没有提供充分的证据证明其与特食惠美食城形成事实上的权利义务关系；故饶明月要求特食惠美食城承担退还押金责任的证据不足，不予支持。特

当事人双方的争议焦点是：1、饶明月要求双倍返还押金的诉讼请求应否支持。2、特食惠美食城应否承担退还押金的责任。3、郑州特食聚餐饮管理有限公司要求给付利润分成的反诉诉讼请求应否支持。关于饶明月要求双倍返还押金的诉讼请求应否支持。首先，因协议书中没有约定双倍返还押金的内容，特食聚餐饮管理公司承诺的也是全额退还押金，故饶明月要求双倍返还押金没有合同依据；其次，饶明月述称押金是债务担保方式，符合合同法定金罚则规定的理由，因押金与定金是两个不同的概念，押金在法律上不能视为定金，故饶明月的述称理由不能成立。据此，饶明月要求双倍返还押金的诉讼请求过高，应支持全额返还押金，过高部分予以驳回。郑州特食聚餐饮管理

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2772号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州特食聚餐饮管理有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族区航海东路24号3号楼5单元7层3514号。统一社会信用代码：91410104MA44RYDX0R。法定代表人：钟祖红，总经理。委托诉讼代理人：冯文锋，河南三融律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律……