承揽合同纠纷 （2017）川01民终10691号

兴恒泰公司、渔家翁公司签订的《塑料包装袋加工定作合同》系双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。本案争议的焦点：1.制版费91433元由谁承担；2.是否应从货款中扣除渔家翁公司提出的因质量问题给渔家翁公司造成的损失110891.26元。关于第一个争议焦点，根据双方的约定“版费由兴恒泰公司支付，但渔家翁公司向兴恒泰公司一年内单品定单金额达到150000元人民币，系列版定单金额达到300000元人民币，如渔家翁公司未达到以上合约，版费则由渔家翁公司承担（一个完整合同周期满结清）。”但双方未明确说明系列及单品的含义，一审法院认为兴恒泰公司提供的渔家翁公司各系列或单品销售清单载明称重的是单品，一个口味是一个系列的解释不符合常理，本案是塑料包装袋加工，不存在称重的单品，根据系列产品的涵义为“互相关联或相似的产品，是按照一定的分类标准对企业生产经营的全部产品进行划分的结果。一个产品系列内往往包括多个产品项目。”故本院认为本案中的系列应解释为一种物品的包装袋的不同种口味（例如蛋仔包装袋包含黑胡椒味、泡椒味、糖醋味、香辣味等不同口味）。一个口味的包装袋就是一个单品，故

兴恒泰公司、渔家翁公司签订的《塑料包装袋加工定作合同》系双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。本案争议的焦点：1.制版费91433元由谁承担；2.是否应从货款中扣除渔家翁公司提出的因质量问题给渔家翁公司造成的损失110891.26元。关于第一个争议焦点，根据双方的约定“版费由兴恒泰公司支付，但渔家翁公司向兴恒泰公司一年内单品定单金额达到150000元人民币，系列版定单金额达到300000元人民币，如渔家翁公司未达到以上合约，版费则由渔家翁公司承担（一个完整合同周期满结清）。”但双方未明确说明系列及单品的含义，一审法院认为兴恒泰公司提供的渔家翁公司各系列或单品

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10691号上诉人（一审被告）：福建省渔家翁食品有限公司。住所地：福建省泉州市晋江经济开发区（五里园）灵安路**号。法定代表人：陈少豪，经理。委托诉讼代理人：张曦哲，男，汉族，1990年11月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（一审原告）：成都市兴恒泰印务有限公司。住所地：四川省成都市新都区工业东区金泰路***号。法定代表人：……