确认合同无效纠纷 （2017）豫15民终354号

夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产共同所有或部分各自所有，部分共同所有。本案中原、被告双方约定方集水泥搅拌厂归柳某某所有，并由其向娘家借款偿还债务，使面临停产的水泥厂正常运转，在公证现场有宋某某哥嫂等人在场未发现胁迫、欺诈等情形，原告亦未提供相应的证据证实。原告宋某某称签订协议后，柳某某起诉离婚与事实不符，事实是先起诉后签协议，况且协议中方集水泥搅拌厂是负巨债经营，仅为原、被告夫妻共同财产中的一部分，转让协议并不导致原告宋某某在离婚诉讼中无财产可分，综上，原告宋某某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，判决驳回原告宋某某的诉讼请求。受理费100元，由原告宋某某负担。本院二审审理期间，上诉人宋某某向本院提交了六组书证和一份证人证言，证明目的：转让协议存在显失公平、重大误解和胁迫三个方面。被上诉人柳某某质证：对第一组个人信用报告系复印件，亦没有加章，与本案无关联性；对第二组至第六组真实性无异议，被上诉人也同举证了，证明了上诉人把搅拌站的利润都挥霍了，债权人其实都是亲属；针对一份证人证言，被上诉人柳某某

夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产共同所有或部分各自所有，部分共同所有。本案中原、被告双方约定方集水泥搅拌厂归柳某某所有，并由其向娘家借款偿还债务，使面临停产的水泥厂正常运转，在公证现场有宋某某哥嫂等人在场未发现胁迫、欺诈等情形，原告亦未提供相应的证据证实。原告宋某某称签订协议后，柳某某起诉离婚与事实不符，事实是先起诉后签协议，况且协议中方集水泥搅拌厂是负巨债经营，仅为原、被告夫妻共同财产中的一部分，转让协议并不导致原告宋某某在离婚诉讼中无财产可分，综上，原告宋某某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，判

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终354号上诉人（原审原告）：宋某某，男，1974年1月24日出生，汉族。委托代理人樊志力，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳某某，女，1973年9月29日出生，汉族。委托代理人张旭峰，男，汉族，1974年5月21日出生。与被上诉人系姨兄妹关系。上诉人宋某某因与被上诉人柳某某确认合同无效纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（……