民间借贷纠纷 （2019）豫03民终688号

本案双方争议的焦点为杨宗旺向李笑白出借款项的实际金额和李笑白向杨宗旺偿还借款金额的问题。从双方提交的相关转账凭证显示，双方自2017年2月起发生过多笔借款，也发生过多次资金往来。从庭审查明情况看，李笑白对2017年7月17日签订的《借款合同》落款处重新签订的《欠条》存在异议，对四份《借款合同》并未提出异议，且由于银行转账凭证予以佐证，故对于四份借款合同约定的借款14.5万元、5万元、5万元、6万元的真实性予以认可。关于14.5万元借款的来源，庭审中，杨宗旺称系杨宗旺替李笑白代偿阴争豪35万元，李笑白于2017年7月17日至2017年7月18日通过银行卡、支付宝、微信等方式向杨宗旺还款0.5万元、9.5万元和10万元，合计20万元，并扣除部分款项后得出的借款金额14.5万元借款；李笑白称其向阴争豪借款30万元，并非35万元，假如杨宗旺确替其代偿阴争豪借款，只认可代偿30万元，而非35万元，此外，杨宗旺在2017年7月16日至2017年7月17日通过银行卡、支付宝、微信等方式还款15.5万元，得出14.5万元的借款金额。关于14.5万元借款的来源，双方出了不一致的解释和陈述，故应依据双方提

本案双方争议的焦点为杨宗旺向李笑白出借款项的实际金额和李笑白向杨宗旺偿还借款金额的问题。从双方提交的相关转账凭证显示，双方自2017年2月起发生过多笔借款，也发生过多次资金往来。从庭审查明情况看，李笑白对2017年7月17日签订的《借款合同》落款处重新签订的《欠条》存在异议，对四份《借款合同》并未提出异议，且由于银行转账凭证予以佐证，故对于四份借款合同约定的借款14.5万元、5万元、5万元、6万元的真实性予以认可。关于14.5万元借款的来源，庭审中，杨宗旺称系杨宗旺替李笑白代偿阴争豪35万元，李笑白于2017年7月17日至2017年7月18日通过银行卡、支付宝、微信等方式向杨宗旺还款0.5万元

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终688号上诉人（原审被告）：李笑白，男，1991年6月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：宋景亮、刘畅，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宗旺，男，1996年7月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：崔建锋、姚展，河南卉林律师事务所律师。上诉人李笑白因与被上诉人杨宗旺民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西……