财产损害赔偿纠纷 （2019）粤19民终5908号

本案系财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对中铁二十局第六公司、中铁二十局上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一审判决酌定支持邹正保在案涉房屋修复期间在外居住的损失是否恰当。邹正保起诉前，中铁二十局第六公司承诺赔偿邹正保维修费2992.5元，只是因为邹正保认为该费用过低而未同意。在一审判决邹正保应得房屋维修费2992.5元后，中铁二十局第六公司、中铁二十局对此并未提起上诉，应视为服从一审判决的该项内容。据此可知，案涉房屋存在受损的事实及修复的客观需要。鉴于修复对邹正保的日常生活确有影响，一审判决酌定支持邹正保维修期间房屋租金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中铁二十局第六公司、中铁二十局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由中铁二十局集团第六工程有限公

本案系财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对中铁二十局第六公司、中铁二十局上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一审判决酌定支持邹正保在案涉房屋修复期间在外居住的损失是否恰当。邹正保起诉前，中铁二十局第六公司承诺赔偿邹正保维修费2992.5元，只是因为邹正保认为该费用过低而未同意。在一审判决邹正保应得房屋维修费2992.5元后，中铁二十局第六公司、中铁二十局对此并未提起上诉，应视为服从一审判决的该项内容。据此可知，案涉房屋存在受损的事实及修复的客观需要。鉴于修复对邹正保的日常生活确有影响，一审判决酌定支持邹正保维

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5908号上诉人（原审被告）：中铁二十局集团第六工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区广安路3619号。统一社会信用代码为916100002217046507。法定代表人：刘德兵，董事长、总经理。上诉人（原审被告）：中铁二十局集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路89号。统一社会信用代码为91610000220523065……