行政撤销 （2019）内04行终181号

被告八里罕镇政府作出的罕政发[2019]14号《关于吕某、陈某要求的处理决定》证据确凿，适用法律、法规正确，并且符合法定的程序。虽然被告作出的涉案行政行为与其于2017年12月5日作出罕政发[2017]178号《关于吕某、陈某要求申请的确权决定》的行政行为基本相同，但2017年12月5日作出罕政发[2017]178号《关于吕某、陈某要求申请的确权决定》是因违反法定程序，被人民法院判决予以撤销的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制”，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”，因此原告关于被告以同一事实和理由作出的涉案行政行为违法的主张依法不能成立。本案中，被告在作出行政决定时，已依法按程序告知原告享有举证、陈述、申辩、申请听证等相关权利并向原告送达了相关文书，程序并不违法。原审法院判决：驳回原告吕某、陈某的诉讼请求。判决作出后，上诉人吕某、陈某不服，向本院提起

被告八里罕镇政府作出的罕政发[2019]14号《关于吕某、陈某要求的处理决定》证据确凿，适用法律、法规正确，并且符合法定的程序。虽然被告作出的涉案行政行为与其于2017年12月5日作出罕政发[2017]178号《关于吕某、陈某要求申请的确权决定》的行政行为基本相同，但2017年12月5日作出罕政发[2017]178号《关于吕某、陈某要求申请的确权决定》是因违反法定程序，被人民法院判决予以撤销的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制”，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行终181号上诉人（原审原告）吕某，女，1962年2月17日出生，住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审原告）陈某，男，1960年6月22日出生，住内蒙古自治区宁城县。二上诉人的委托代理人刘某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宁城县八里罕镇人民政府。住所地：内蒙古自治区宁城县八里罕镇。法定代表人李某，镇长。负责人闫某，……