合同纠纷 （2017）陕07民终987号

上诉人没有证据证明上诉人在将矿洞交给被上诉人时是完好且能够正常运行的，这违背本案基本事实的。第二、由于徐鹏程与王彦忠转让小沟山承包权的合同被法院判决无效，那么，徐鹏程因此取得的小沟山矿点的承包权当然应该返还给徐鹏程，否则就会形成被上诉人王彦忠既让徐鹏程返还转让款，又还拥有小沟山矿点的工程承包权；而徐鹏程不仅失去了花费350万元得到的坑口承包权，还要承担返还转让款270万元的义务，显然不公。一审法院认为，由于陕钢集团对小沟山矿点己经没有采矿权，导致本案的转让合同无效，因此，被上诉人不予返还。这一判决认定完全不能成立，理由是：合同无效需要法院判决来认定，迄今为止，没有任何一个法院的判决认定陕西汉中钢铁集团与王彦忠的承包合同无效，本案所涉三个判决只是判决王彦忠与徐鹏程的承包转让合同无效，没有判决陕西汉中钢铁集团与王彦忠的承包合同无效。退一万步说，本案所涉矿洞采矿权因整合而被注销，并不意味着上诉人徐鹏程权利的完全丧失，徐鹏程可以等待采矿权整合结果，如果采矿权整合结束，陕西汉中钢铁集团仍然还是采矿权人，那么徐鹏程依然有权继续履行承包合同而获得利益；也可以要求陕西汉中钢铁集团赔偿损失。第三、上诉人

徐鹏程与王彦忠杨玉贤合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终987号上诉人（原审原告）：徐鹏程，男，生于1963年8月10日，汉族。委托诉讼代理人：杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王彦忠，男，生于1966年4月21日，汉族。委托诉讼代理人：潘浩光，陕西时代潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨玉贤，男，生于1959年1月22日，汉族。上诉人徐鹏程因与被上诉人王彦忠，被……