加工合同纠纷 （2018）鲁02民终2376号

本案系加工合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。瑞德源公司应对其与唐元国、科美达公司之间存在加工合同关系承担举证责任，而瑞德源公司提交的加工单仅能证明取货人为唐元国，但不足以证明瑞德源公司与唐元国、科美达公司之间存在加工合同关系，且瑞德源公司未对加工单载明的内容作出合理解释，也未提交其他证据予以佐证，故瑞德源公司诉求唐元国、科美达公司承担支付加工费的主张，于法无据，不予支持。科美达公司无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律责任，一审法院依法适用缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回青岛瑞德源机械有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由青岛瑞德源机械有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，一审上诉人称其为科美达公司加工配件，唐元国系科美达公司员工，唐元国收取此次加工配件，加工

青岛瑞德源机械有限公司、唐元国加工合同纠纷二审民事判决书 加工合同纠纷

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁02民终2376号上诉人(原审原告)：青岛瑞德源机械有限公司。法定代表人：张吉光，总经理。委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳，山东首辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐元国。委托诉讼代理人：李泽晖，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛科美达工贸有限公司。法定代表人：修玉英。上诉人……