加工合同纠纷 （2018）冀07民终1828号
裁判要旨
德盛昌公司与瑞泰公司签订的合作协议，没有违反法律规定，应为有效，双方均应按照协议约定履行义务。双方在履行合作协议过程中发生纠纷，应是双方之间的事情。德盛昌公司是企业法人，其应独立对外承担民事责任。依据合同的相对性原则，瑞泰公司认为合法权益被侵害，其应向合同的相对方德盛昌公司主张权利，而非本案泽民公司。原告依据贺宏刚出具的欠条向被告泽民公司主张权利。但欠条上无泽民公司的印章且被告对欠条不予认可。加之已付工程款276万元均是以德盛昌公司的名义支付的，故从证据上难以确定被告泽民公司承诺同意支付1240000元工程款的事实。原告主张与被告之间存在加工承揽关系，但缺乏证据支持，一审法院无法采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河北瑞泰电器科技有限公司的诉讼请求。案件受理费8251元，由原告负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，瑞泰公司上诉称其与泽民公司的水处理设备是加工承揽合同关系，但其提供的证据不足以证实其上诉主张成立。本案双方提交的证据能够证实案涉水处理设备是瑞泰公司与德盛昌公司合
摘要
河北瑞泰电器科技有限公司、怀来泽民科技发展有限公司加工合同纠纷二审民事判决书 加工合同纠纷
正文（节选）
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终1828号上诉人（原审被告）：河北瑞泰电器科技有限公司住所地：河北省张家口东山产业集聚区。法定代表人：倪集钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘尚礼，河北明德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：怀来泽民科技发展有限公司住所地：怀来县东花园镇怀来新兴产业示范区。法定代表人：张军格，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李宏奇，北京市兆……