居间合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第04103号
裁判要旨
《中国人民共和国合同法》三十九条第二款、第四十一条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同是未与对方协商的条款。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。涉案的合同系渠强公司单方面提供的，属于格式合同，双方争议的第四条第三款系格式条款。按照通常理解“代收”表明按揭服务费实际的收取方不是渠强公司，而是第三方。渠强公司承认收取按揭服务费系要支付给第三方，但并未提供任何证据予以证明，按揭服务费是否发生，无法判断，故渠强公司应承担返还按揭服务费的责任。杨燕未证明其另遭受损失11700元，对杨燕的该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告重庆渠强房地产经纪有限公司返还原告杨燕按揭服务费11700元。限于判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告杨燕的其他诉讼请求。案件受理费72元，减半交纳36元（原告已预交），由被告重庆渠强房地产经纪有限公司
摘要
《中国人民共和国合同法》三十九条第二款、第四十一条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同是未与对方协商的条款。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。涉案的合同系渠强公司单方面提供的，属于格式合同，双方争议的第四条第三款系格式条款。按照通常理解“代收”表明按揭服务费实际的收取方不是渠强公司，而是第三方。渠强公司承认收取按揭服务费系要支付给第三方，但并未提供任何证据予以证明，按揭服务费是否发生，无法判断，故渠强公司应承担返还按揭服务费的责任。杨燕未证明其另遭受损失11700元，对杨燕的该项诉讼请求
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第04103号上诉人（原审被告）重庆渠强房地产经纪有限公司。法定代表人董小勤。委托代理人廖洪生，男，汉族，1987年6月16日出生。委托代理人刘德琴，重庆德悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨燕。委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。上诉人重庆渠强房地产经纪有限公司（以下简称渠强公司）与被上诉人杨燕居间合同纠纷一案，渠强公司不……