债权转让合同纠纷 （2016）闽03民终1048号

游金铸主张西天尾镇政府应当向游金铸支付西天尾镇后卓村双拥路工程款，但游金铸未提供证据证明游金铸及西天尾镇政府系该工程的合同当事人，故对游金铸的主张不予支持。游金铸还主张案外人柯金铸已将荔城区西天尾镇后卓村双拥路工程欠款14064.8元的债权转移给游金铸，但并未能提供证据证实该笔债权已转移或该笔债权的转移已通知债务人，故对游金铸的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告游金铸的诉讼请求。本案案件受理费人民币152元，由原告游金铸负担。一审宣判后，上诉人游金铸不服，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人未提供证据证明上诉人与被上诉人是该工程的合同当事人，及未能提供证据证实该笔债权已转移通知到债务人，系认定事实错误，应予纠正。上诉人及被上诉人系该工程的合同当事人，该笔债权转移上诉人通过不间断上访，已依法通知债务人。以上事实有后卓村出具的《证明》二份、《协议字约》、《信访事项说明》、《债权转让通知书》、莆田市荔城区人民法院作出的（2000）荔执指字第096

游金铸主张西天尾镇政府应当向游金铸支付西天尾镇后卓村双拥路工程款，但游金铸未提供证据证明游金铸及西天尾镇政府系该工程的合同当事人，故对游金铸的主张不予支持。游金铸还主张案外人柯金铸已将荔城区西天尾镇后卓村双拥路工程欠款14064.8元的债权转移给游金铸，但并未能提供证据证实该笔债权已转移或该笔债权的转移已通知债务人，故对游金铸的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告游金铸的诉讼请求。本案案件受理费人民币152元，由原告游金铸负担。一审宣判后，上诉人游金

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终1048号上诉人（原审原告）游金铸，男，1952年4月24日出生，汉族，住莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇。法定代表人张茜华，镇长。委托代理人王志工、陈锦滨，福建众益律师事务所律师，委托权限特别代理。上诉人游金铸因与被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）债……