申请确认仲裁协议效力 （2016）沪01民特581号

对仲裁条款的效力审查应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定进行。根据该条之规定，有效的仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。《特许经营合同》所约定的仲裁条款关于争议提交仲裁的意思表示是明确的，本案双方对仲裁条款本身也并无瑕疵异议。本案实为正驿公司主张其并非仲裁协议的主体，故仲裁协议对其无效。本案中，《特许经营合同》的签订系和美公司授权虹泉阁公司在2006年9月至2014年9月的期间内使用“如家”品牌及相关资源于开展酒店经营活动，而正驿公司于2011年6月出具的变更书言明了虹泉阁公司因业务需要变更为正驿公司，且正驿公司在庭审时也明确其从虹泉阁公司处“接手经营酒店”，加盟如家酒店并按月向和美酒店支付管理费用。故可以认定正驿公司为虹泉阁公司在《特许经营合同》项下权利义务的继受人，仲裁协议对正驿公司具有约束力。申请人关于其非仲裁协议的主体从而仲裁条款无效的理由不能成立，本院对其要求确认《特许经营合同》中仲裁条款无效的主张依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人正驿（上海）旅馆管理有限公司的申请。申请费人

对仲裁条款的效力审查应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定进行。根据该条之规定，有效的仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。《特许经营合同》所约定的仲裁条款关于争议提交仲裁的意思表示是明确的，本案双方对仲裁条款本身也并无瑕疵异议。本案实为正驿公司主张其并非仲裁协议的主体，故仲裁协议对其无效。本案中，《特许经营合同》的签订系和美公司授权虹泉阁公司在2006年9月至2014年9月的期间内使用“如家”品牌及相关资源于开展酒店经营活动，而正驿公司于2011年6月出具的变更书言明了虹泉阁公司因业务需要变更为正驿公司，且正驿公司在庭审时也明确其从虹泉阁公司处“接手经营

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民特581号申请人：正驿（上海）旅馆管理有限公司，住所地上海市长宁区淮阴路485号。法定代表人：施未，总经理。委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。被申请人：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。法定代表人：孙坚，执行董事。委托诉讼代理人：王思维，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：……