机动车交通事故责任纠纷 （2015）晋05民终372号

1、关于原海计的死亡赔偿金和原××的残疾赔偿金计算标准问题，因山西省公安厅交通管理局晋公交管（事）（2015）25号文件，明确规定各地在处理交通事故赔偿中“可参照2014年居民人均可支配收入计算”，原审法院以此规定作出赔偿处理并无不当，上诉人对该两项赔偿金计算标准错误的主张不成立，依法不予支持；2、关于被扶养人张小梅生活费计算问题，上诉人的主张理由不充足，依法不予采信；3、关于鉴定费和诉讼费的承担问题，因本次事故经阳城县公安局交警大队认定，被上诉人原××与上诉人周永忠负同等责任，故鉴定费和案件受理费应由双方共同承担为公平，原判认定该案件受理费由上诉人周永忠独自承担以及对鉴定费未作处理不妥，应予以纠正。综上，原判认定部分事实不清，判处不当，且有漏项，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下:一、维持山西省阳城法院（2015）阳民初字第1837号民事判决第一、二、三项即[一、被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效后10日内，在交强险责任限额内赔偿原告原小红、原××、原利娟、张小梅因原海计死亡应得的死亡赔偿金110000元

1、关于原海计的死亡赔偿金和原××的残疾赔偿金计算标准问题，因山西省公安厅交通管理局晋公交管（事）（2015）25号文件，明确规定各地在处理交通事故赔偿中“可参照2014年居民人均可支配收入计算”，原审法院以此规定作出赔偿处理并无不当，上诉人对该两项赔偿金计算标准错误的主张不成立，依法不予支持；2、关于被扶养人张小梅生活费计算问题，上诉人的主张理由不充足，依法不予采信；3、关于鉴定费和诉讼费的承担问题，因本次事故经阳城县公安局交警大队认定，被上诉人原××与上诉人周永忠负同等责任，故鉴定费和案件受理费应由双方共同承担为公平，原判认定该案件受理费由上诉人周永忠独自承担以及对鉴定费未作处理不妥，应予

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋05民终372号上诉人（原审被告）周永忠，男，1968年6月1日生，汉族，阳城县人，农民。委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）原小红，男，1966年10月5日生，汉族，阳城县人，农民。被上诉人（原审原告）原××，男，1997年8月10日生，汉族，阳城县人,学生。被上诉人（原审原告）原利娟，女，1991年12月28日生……