承揽合同纠纷 （2015）四民管终字第16号

根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作…等工作。本案中，双方当事人在2011年8月17日签订的《工业品买卖合同》中明确约定了产品的规格、型号以及质量技术标准。上述内容符合承揽合同的法律特征。《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定：“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履地和法院的管辖权”。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘伟杰审判员　　古　岩审判员　　白云天二〇一五年五月十五日书记员　　单　丹

根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作…等工作。本案中，双方当事人在2011年8月17日签订的《工业品买卖合同》中明确约定了产品的规格、型号以及质量技术标准。上述内容符合承揽合同的法律特征。《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定：“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履地和法院的管辖权”。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请符合法律规定

吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）四民管终字第16号上诉人（原审被告）雷玉忠，男，汉族，住吉林省磐石市。系磐石市益民物业管理有限责任公司法定代表人、股东、清算组成员。上诉人（原审被告）雷雨松，男，汉族，住吉林省磐石市。系磐石市益民物业管理有限责任公司股东、清算组成员。上诉人（原审被告：磐石市万达物业管理有限公司。住所地：吉林省磐石市。法定代表人：张代波，董事长。三上诉人委托代理……