返还原物纠纷 （2021）鲁04民终1176号

原告提交的证据足以证明其系涉案土地的使用权人及办公楼等附属设施的所有权人，原告对其不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告未提交证据证明其占有涉案房产具有合法性，且庭审中其自认涉案房产归原告所有并在其中居住并从事废品回收生意，同时原告资产管理人已通知其从涉案房产搬离，其明知涉案房产系原告所有且已经破产仍拒不搬离，且以死相威胁，因此，被告的上述行为不属于民事案件的受理范畴。因此,原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，鑫顺利源公司的起诉符合上述条件，且本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形。一审法院关于“本案不属于民事案件的受理范畴”的认

原告提交的证据足以证明其系涉案土地的使用权人及办公楼等附属设施的所有权人，原告对其不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告未提交证据证明其占有涉案房产具有合法性，且庭审中其自认涉案房产归原告所有并在其中居住并从事废品回收生意，同时原告资产管理人已通知其从涉案房产搬离，其明知涉案房产系原告所有且已经破产仍拒不搬离，且以死相威胁，因此，被告的上述行为不属于民事案件的受理范畴。因此,原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的起诉。

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终1176号上诉人（原审原告）：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区永福北路**，统一社会信用代码91370400793943171R。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地山东省枣庄市市中区华山路远航未来城**楼**/div>负责人：朱士刚，山东龙头律师事务所主任。委托诉讼代理人：姜金凤，山东……