承揽合同纠纷 （2016）湘07民终1428号

吴为民以其自2013年7月起，先后与格瑞特公司签订十五份电梯安装合同并按约完成十五份合同所涉的安装任务，其安装报酬273990元未得到清偿为由，对案涉合同缔约方格瑞特公司、格瑞特公司的唯一股东艾志勇同时提起诉讼，要求格瑞特公司、艾志勇连带清偿安装报酬款。一审法院未就本案所涉十五份安装合同逐一审查，未查明每一份合同的履行情况（即合同约定的“电梯通过安装地质检部门验收合格”），仅以吴为民提交的证明不充分为由而全部驳回其诉讼请求，属认定基本事实不清，适用法律错误。且一审法院在案件由来部分定性本案为承揽合同纠纷，但在“本院认为”的说理部分又将本案定性为买卖合同纠纷，案件定性前后不一致，属定性有误。综上，原判决定性错误，认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初264号民事判决；二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。上诉人吴为民预交的二审案件受理费5860元予以退回。审判长　　文国银审判员　　喻译婵审判员　　陈小莲二〇一七年三月三十一日书记员　　方　芳 来源：百度

吴为民以其自2013年7月起，先后与格瑞特公司签订十五份电梯安装合同并按约完成十五份合同所涉的安装任务，其安装报酬273990元未得到清偿为由，对案涉合同缔约方格瑞特公司、格瑞特公司的唯一股东艾志勇同时提起诉讼，要求格瑞特公司、艾志勇连带清偿安装报酬款。一审法院未就本案所涉十五份安装合同逐一审查，未查明每一份合同的履行情况（即合同约定的“电梯通过安装地质检部门验收合格”），仅以吴为民提交的证明不充分为由而全部驳回其诉讼请求，属认定基本事实不清，适用法律错误。且一审法院在案件由来部分定性本案为承揽合同纠纷，但在“本院认为”的说理部分又将本案定性为买卖合同纠纷，案件定性前后不一致，属定性有误。综上

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终1428号上诉人（原审原告）：吴为民，男，1977年3月3日出生，汉族，住湖南省桃源县木塘垸乡庆兰村九村民组。委托诉讼代理人：曾凡林，湖南金州（常德）律师事务所。委托诉讼代理人：张帆，湖南劲鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南格瑞特特种设备有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区朝阳路。法定代表人艾志勇，该公司……