义务帮工人受害责任纠纷 （2019）晋10民终1992号

根据双方诉辩意见，本案争议集点为：1.师向伟是买羊人还是介绍人；2.本案是义务帮工关系还是运输合同关系；3.师万荣、师向伟应否赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、施救费等共计372011.85元。首先，师向伟应当是中间介绍人，并不是买羊人。理由是：根据本院依法调查景立世的证言，结合师万荣、师向伟的当庭陈述，能够依法认定师向伟应当是中同介绍人。其次，本案是义务帮工关系还是运输合同关系。本院认为，原、被告双方在诉讼中的主张和事实都不能达到事实清楚、证据充分程度，但均只能部分证明己方的待证事实与主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”该条第二款“对另一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法

根据双方诉辩意见，本案争议集点为：1.师向伟是买羊人还是介绍人；2.本案是义务帮工关系还是运输合同关系；3.师万荣、师向伟应否赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、施救费等共计372011.85元。首先，师向伟应当是中间介绍人，并不是买羊人。理由是：根据本院依法调查景立世的证言，结合师万荣、师向伟的当庭陈述，能够依法认定师向伟应当是中同介绍人。其次，本案是义务帮工关系还是运输合同关系。本院认为，原、被告双方在诉讼中的主张和事实都不能达到事实清楚、证据充分程度，但均只能部分证明己方的待证事实与主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1992号上诉人(原审原告）：崔网降（系李永泽妻子)，女，1976年2月12日出生，汉族，住乡宁县。上诉人(原审原告）：李飞宏(系李永泽父亲)，男，1948年11月1日出生，汉族，住乡宁县。上诉人(原审原告)：杨风贤（系李永泽母亲），女，1952年2月23日出生，汉族，住乡宁县。上诉人(原审原告)：李亚莉（系李永泽女儿)，女，1996……