侵害外观设计专利权纠纷 （2016）赣01民初604号

本案的争议焦点在于，被告振泰公司与被告刘发群是否侵害了原告的专利权？如果构成侵权，应如何承担责任？本案中，涉案专利的名称为“床615#”，专利号为ＺＬ20153012××××.1，该专利合法有效，受我国专利法保护，原告是该专利的专利权人，任何单位或个人未经其许可，不得实施该专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口该外观设计专利产品。两被告主张已向专利复审委员会申请宣告无效，本案应中止审理，本院认为，原告提交了专利权评价报告，依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条第一款的规定，对两被告的该项主张，不予支持。本案涉案专利产品与被控侵权产品属于同种类的产品。外观设计的保护范围以表示在图片中的该产品的外观设计为准，判断是否构成侵犯外观设计专利权，应看被控侵权产品的外观是否与专利图片相同或相似。经比对，被控侵权产品与原告专利图片在床头造型结构设计、装饰构件以及床尾结构均基本一致，不同之处均属于局部细微差异，这些差异无法使产品整体呈现出不同的视觉效果，构成近似，落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告振泰公司辩称其销售了被控侵权产品，但并不一定是其生产的，

本案的争议焦点在于，被告振泰公司与被告刘发群是否侵害了原告的专利权？如果构成侵权，应如何承担责任？本案中，涉案专利的名称为“床615#”，专利号为ＺＬ20153012××××.1，该专利合法有效，受我国专利法保护，原告是该专利的专利权人，任何单位或个人未经其许可，不得实施该专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口该外观设计专利产品。两被告主张已向专利复审委员会申请宣告无效，本案应中止审理，本院认为，原告提交了专利权评价报告，依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条第一款的规定，对两被告的该项主张，不予支持。本案涉案专利产品与被控侵权产品属于同种类的产品。

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民初604号原告刘钧彩，男，汉族，1974年1月19日出生，住江西省赣州市赣县。委托代理人：温美芬，江西创兴律师事务所律师。被告江西振泰福瑞家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区。法定代表人：刘发群，总经理。被告刘发群，男，汉族，1980年1月6日出生，住江西省赣州市上犹县。两被告共同委托代理人：邱际平，江西南芳律师事务所律师。原告刘钧……