确认合同效力纠纷 （2016）京01民终239号

本案主要争议焦点系水岸庄园公司于2014年6月16日为骆林林出具的《欠条》是否存在一方以胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立合同的情形。结合各方举证及庭审陈述，本院认为，从案件的基本事实分析，水岸庄园公司与顺腾公司就涉案工程并未完成最终结算，以至双方对结算相关事宜仍存争议。从各方陈述的意见分析，2014年6月16日水岸庄园公司系在收取骆林林持有的《结算单》后，为其出具的涉案《欠条》，且《结算单》与《欠条》中的欠款数额一致。从各方于2014年6月16日《欠条》形成后的行为分析，各方当事人于当日均未报警。综合以上因素，结合现有证据材料，可以认定涉案《欠条》系经过协商，是当事人的真实意思表示。据此，对于水岸庄园公司主张的《欠条》系因受胁迫所出具一节，本院不予采信。综上所述，水岸庄园公司的上诉请求，缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由北京沙河水岸庄园经贸发展有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费七十元，由北京沙河水岸庄园经贸发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　　柳适思审判

本案主要争议焦点系水岸庄园公司于2014年6月16日为骆林林出具的《欠条》是否存在一方以胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立合同的情形。结合各方举证及庭审陈述，本院认为，从案件的基本事实分析，水岸庄园公司与顺腾公司就涉案工程并未完成最终结算，以至双方对结算相关事宜仍存争议。从各方陈述的意见分析，2014年6月16日水岸庄园公司系在收取骆林林持有的《结算单》后，为其出具的涉案《欠条》，且《结算单》与《欠条》中的欠款数额一致。从各方于2014年6月16日《欠条》形成后的行为分析，各方当事人于当日均未报警。综合以上因素，结合现有证据材料，可以认定涉案《欠条》系经过协商，是当事人的真实意思表示。

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终239号上诉人（原审原告）北京沙河水岸庄园经贸发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇辛力屯村29号。法定代表人赵书林，董事长。委托代理人吕骥，男，1982年8月16日出生。被上诉人（原审被告）骆林林，男，1968年9月10日出生。原审第三人北京顺腾建筑工程有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y118。法定代表人张冲，……