机动车交通事故责任纠纷 （2014）六民一终字第00275号

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是一审判决上诉人赔偿昌盛汽车运输公司的车辆停运损失有无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项规定：因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营所产生的合理停运损失的，当事人请求侵权人赔偿的，法院应予支持。财保淮南分公司主张其在商业三者险范围内对停运损失具有免责情形，即向投保人送达了相关免责条款，但其未提供证据证明该免责条款对投保人尽到了解释、说明义务。故该停运损失应由财保淮南分公司在商业三者险赔偿限额内赔付。上诉人认为车辆停运损失属于间接损失，不应由保险公司赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于本案一审按照交通事故责任划分，确定了各方所承担的责任比例，对此上诉人未提出异议，其他各方当事人对一审判决均未提起上诉，故本院不宜作出变更。综上，上诉人财保淮南分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是一审判决上诉人赔偿昌盛汽车运输公司的车辆停运损失有无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项规定：因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营所产生的合理停运损失的，当事人请求侵权人赔偿的，法院应予支持。财保淮南分公司主张其在商业三者险范围内对停运损失具有免责情形，即向投保人送达了相关免责条款，但其未提供证据证明该免责条款对投保人尽到了解释、说明义务。故该停运损失应由财保淮南分公司在商业三者险赔偿限额内赔付。上诉人认为车辆停

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00275号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。法定代表人：刘庆，该分公司经理。委托代理人：吴海苗，安徽竞合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：太和县昌盛汽车运输有限公司。法定代表人：魏海云，该公司总经理。委托代理人：田鹏。被上诉人（一审被告）：赵端成。委托代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人……