盗窃 （2018）皖02刑终8号
裁判要旨
上诉人操守庭以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，原判定罪正确。本案监控视频及收费室电子数据所呈现的案发现场盗窃过程，与上诉人操守庭在第二、三次讯问中描述在荻港镇中心卫生院的盗窃过程完全吻合。而操守庭关于在鹊江村委会、荻港镇中心卫生院盗窃详细过程及窃得财物种类、颜色、位置的供述，与被害人徐某、鲍某、朱某关于在案发现场发现及失窃财物种类、颜色和现金币种及存放位置的陈述吻合。操守庭庭前第二、三两次的供述与辩解，与证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、视频资料之证据相互印证。上诉人操守庭在第四、五次讯问时进行了翻供，否认其盗窃事实，称其前所供述是受到刑讯逼供，但未提供其受到刑讯逼供证据或线索。操守庭入所体检表证明其进入繁昌县看守所前经体检身体健康，并未有受伤情况。且第三次有罪供述讯问笔录是在繁昌县看守所提审室所作。上诉人操守庭对其翻供不能作出合理解释，不予采信。上诉人操守庭的上诉理由及其辩护人的辩护意见与事实不符，不能成立，不予采纳。原判根据上诉人操守庭犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，对其定罪量刑适当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五
摘要
操守庭盗窃二审刑事裁定书 盗窃
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖02刑终8号原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）操守庭，男，1972年12月14日出生，汉族，初中文化，桃冲矿业公司职工，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住繁昌县。2017年6月7日，因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。辩护人张昊，安徽渡江律师事务所律师。安徽省繁昌县人民法院审理繁昌……