合同纠纷 （2021）京01民终3832号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护。本案中，懿晗公司与麦禾公司于2020年1月6日签订的《转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，懿晗公司将216号房屋的场地租赁权及在该场地所拥有的全部固定资产转让给麦禾公司，转让对价为23万元。对于该23万元的支付时间，合同第七条亦作出了明确约定。现双方当事人已完成全部固定资产及场地租赁权的交接转让，故懿晗公司要求麦禾公司给付转让费之诉请，有事实依据，法院予以支持。关于具体的转让费数额，根据合同第七条第3款的约定，在懿晗公司将在涉案场地上注册学校的办学许可证和民办非企业登记证转让给麦禾公司，且将所注册公司迁出后3日内，麦禾公司给付懿晗公司最后一笔款项69000元。现懿晗公司虽已将公司注册地迁出案涉场地，但未向麦禾公司转让相关的办学许可证和民办非企业登记证。其虽主张在转让之前已明确告

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护。本案中，懿晗公司与麦禾公司于2020年1月6日签订的《转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，懿晗公司将216号房屋的场地租赁权及在该场地所拥有的全部固定资产转让给麦禾公司，转让对价为23万元。对于该23万元的支付时间，合同第七条亦作出了明确约定。现双方当事人已完成全部固定资产及场地租赁权

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终3832号上诉人（原审被告、反诉原告）：麦禾国际教育科技（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼2层2-15。法定代表人：康辉，总经理。委托诉讼代理人：田永富，北京荟高律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京懿晗亦泽教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东新都东站南27幢平房119。法定代表人：王……