产品责任纠纷 （2014）淄民申字第10号

于新铭行使对李悦学的追偿权要以法院的判决明确载明是否享有追偿权为前提，属于适用法律错误。为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，对本案申请再审。被申请人李悦学提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回于新铭的再审申请。本院认为：于新铭向李悦学行使追偿权，要求李悦学赔偿其经济损失。根据法律规定，于新铭应当就该主张提供证据予以证明，但于新铭未提供有效证据证明李悦学系涉案沥青的生产者，亦未提供证据证明李悦学在沥青销售中存在过错，李悦学对此亦不予认可，于新铭应承担举证不能的法律后果。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，于新铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于新铭的再审申请。审　判　长　　高振涛代理审判员　　丁　丽代理审判员　　曹联辉二〇一四年五月二十七日书　记　员　　王　群

于新铭行使对李悦学的追偿权要以法院的判决明确载明是否享有追偿权为前提，属于适用法律错误。为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，对本案申请再审。被申请人李悦学提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回于新铭的再审申请。本院认为：于新铭向李悦学行使追偿权，要求李悦学赔偿其经济损失。根据法律规定，于新铭应当就该主张提供证据予以证明，但于新铭未提供有效证据证明李悦学系涉案沥青的生产者，亦未提供证据证明李悦学在沥青销售中存在过错，李悦学对此亦不予认可，于新铭应承担举证不能的法律后果。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淄民申字第10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于新铭，男，1968年8月27日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李悦学，男，1974年4月17日出生，汉族，淄博市临淄区敬仲镇李家西村村委会主任。被申请人（原审第三人）：巩方宾（斌），男，1968年10月20日出生，汉族，农民。再审申请人于新铭因与被申请人李悦学、巩方宾（……