（2017）苏10行终188号

关于第一个争议焦点。中办发（2011）8号《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》规定，行政执法机关在执法检查时，发现违法行为明显涉嫌犯罪的，应当及时向公安机关通报。公安机关对行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件，应当依法作出处理。公安机关作出不立案决定或者撤销案件的，应当将案卷材料退回行政执法机关，行政执法机关应当对案件依法作出处理。根据上述规定精神，一方面，尽管邗江法院在（2014）扬邗刑初字第0084号刑事判决书中只认定庄玉山等4人构成骗取出口退税罪并判处了相应的刑罚，且该判决书未对国泰公司作出任何刑法上的评价，但这并不意味着邗江国税局就不能依照相关行政法律、法规，针对国泰公司在涉及犯罪的5单业务中所体现的主观方面及客观行为，作出是否构成行政违法的评价，进而在认定国泰公司已构成行政违法的情况下作出相应的行政处理和行政处罚。毕竟刑事违法与行政违法分属不同的法律关系，两种违法行为在构成要件、证据的证明标准方面都存在一定的差异。因此，被上诉人邗江国税局就涉案5单业务对国泰公司作出处罚，具有法律依据。另一方面，被上诉人邗江国税局根据邗江法院（2014）扬邗刑初字第0084号刑事判决书以及涉

扬州国泰贸易有限公司与扬州市邗江区国家税务局、江苏省扬州市国家税务局行政处罚、行政复议二审行政判决书

江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏10行终188号上诉人（原审原告）扬州国泰贸易有限公司，住所地扬州市文昌西路148号国贸大厦三楼。法定代表人夏洪福，该公司总经理。委托代理人张伟，该公司员工。委托代理人张学兵，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市邗江区国家税务局，住所地扬州市邗江区新城西路172号。法定代表人蒋明，该局局长。委托代理人汤嘉新，该局稽查局副局长。委……