劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）湘01行终32号

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；……。”本案中,曹亚峰提交的证据显示，航空安全员每月自行完成一定量的跑步训练是南航湖南分公司组织、安排并要求完成的活动。事发当日，曹亚峰在航班执勤完毕后，在机场南航小区为完成规定的月跑步训练时受伤。曹亚峰进行的跑步训练是按照单位既定安排进行的活动，其为完成单位组织的活动而受伤符合上述规定应予认定工伤的情形。市人社局认为曹亚峰跑步锻炼非单位组织的活动，系其自行锻炼，决定不予认定工伤，属于认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。省人社厅以相同的理由作出维持被诉不予认定工伤决定的复议决定，亦应予撤销。一审法院判决适用法律错误，应予纠正，但认定事实清楚，其结果依法应予维持。上诉人市人社局和省人社厅的上诉主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人长沙市人力资源和社会保障局和湖南省人力资

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；……。”本案中,曹亚峰提交的证据显示，航空安全员每月自行完成一定量的跑步训练是南航湖南分公司组织、安排并要求完成的活动。事发当日，曹亚峰在航班执勤完毕后，在机场南航小区为完成规定的月跑步训练时受伤。曹亚峰进行的跑步训练是按照单位既定安排进行的活动，其为完成单位组织的活动而受伤符合上述规定应予认定工伤的情形。市人社局认为曹亚峰跑步锻炼非单位组织的活动，系其自行锻炼，决定不予认定工伤，属于认定事

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终32号上诉人（一审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路一段**。法定代表人张白云，该局局长。委托代理人邓小峰，该局工作人员。委托代理人贾慧，湖南弘一律师事务所律师。上诉人（一审被告）湖南省人力资源和社会保障厅，住，住所地长沙市天心区银杏路**/div>法定代表人胡奇，该厅厅长。委托代理人伍娟，该厅工作人员。委托……