建设工程施工合同纠纷 （2015）浙嘉民终字第303号

涉案春华制品厂厂房土建、安装及附属工程建筑面积达700多平方米，结构为3层，其中仅基础及一层的造价即达40余万元，故该工程的建筑活动应受《建筑法》的调整，并适用建设工程相关法律法规。《建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”根据上述规定，只有具备相应资质的法人单位才有资格与发包方签订施工合同，个人或者不具备相应资质的法人单位均不具备签订建设工程施工合同的主体资格。本案中，严阿富以华兴公司的名义与袁春华签订工程承包协议，但协议上并未加盖华兴公司公章，亦未经过华兴公司的授权或者追认，故应认定为严阿富个人与春华制品厂经营者袁春华之间签订。该协议违反了法律的强制性规定，依法应认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力，不存在解除的必要，故对袁春华要求解除双方签订的《工程承包协议书》的诉讼请求，不予支持。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对

涉案春华制品厂厂房土建、安装及附属工程建筑面积达700多平方米，结构为3层，其中仅基础及一层的造价即达40余万元，故该工程的建筑活动应受《建筑法》的调整，并适用建设工程相关法律法规。《建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”根据上述规定，只有具备相应资质的法人单位才有资格与发包方签订施工合同，个人或者不具备相应资质的法人单位均不具备签订建设工程施工合同的主体资格。本

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第303号上诉人（原审被告、反诉原告）：严阿富。委托代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁春华。委托代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。上诉人严阿富为与被上诉人袁春华建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日……