劳动争议 （2016）浙01民终2429号

关于王国军主张的工资差额一项，系要求钱江三桥公司依据其与钱江三桥公司工会委员会签订的《工资协议》第四条内容进行履行，即每年根据王国军上年度工资标准为其增加10%的工资。对此原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确认本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，首先，《工资协议》第四条关于为职工增加工资的约定并非强制性条款，而是企业根据自身劳动生产率和经济效益再结合其他因素来确定是否增加员工工资的一种自主选择行为；其次，即使企业决定为员工增加工资，考虑到该《工资协议》系钱江三桥公司工会委员会代表全体员工与钱江三桥公司签订，代表全体员工利益，再结合《工资协议》第四条条文内容理解，增加工资也应以钱江三桥公司全体员工工资水平的增长为考虑对象，而非理解为为每一位在职员工增加其上年度工资收入的10%；再次，根据钱江三桥公司提交的2006年至2014年期间的职工收入统计表可知，王国军的工资收入不低于杭州市最低工资标准和案涉劳动合同约定的工资标准；故王国军以《工资协议》第四条约定为由主张钱江三桥公司支付工资差额缺乏事实依据，原审法院不予支持

关于王国军主张的工资差额一项，系要求钱江三桥公司依据其与钱江三桥公司工会委员会签订的《工资协议》第四条内容进行履行，即每年根据王国军上年度工资标准为其增加10%的工资。对此原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确认本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，首先，《工资协议》第四条关于为职工增加工资的约定并非强制性条款，而是企业根据自身劳动生产率和经济效益再结合其他因素来确定是否增加员工工资的一种自主选择行为；其次，即使企业决定为员工增加工资，考虑到该《工资协议》系钱江三桥公司工会委员会代表全体员工与钱江三桥公司签订，代表全体员工

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终2429号上诉人（原审原告）：王国军。被上诉人（原审被告）：杭州恒基钱江三桥有限公司。法定代表人：张方明。委托代理人：罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。委托代理人：郑利芬，浙江泰杭律师事务所实习律师。上诉人王国军因与被上诉人杭州恒基钱江三桥有限公司（以下简称钱江三桥公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第……