贪污 （2018）辽01刑再3号
裁判要旨
“对于李玲和殷桂银套取和分配钱款，张大志既未参与，事先亦不知情”，属认定事实错误。第二，从适用法律方面来看，在预谋阶段，当李玲向张大志提议套取树诚公司公款为其与殷桂银发放福利时，作为树诚公司的经理张大志当即明确表示同意，可见二人对共同贪污已经达成共识，张大志具有共同贪污的主观故意。张大志作为公司经理虽未分得赃款，但李玲和殷桂银完全是在他的授意下，实施了共同贪污的犯罪行为，张大志对整个贪污完成起到关键作用。三人显然已成立贪污罪共犯。虽然贪污罪是一种以非法占有为目的的财产性职务犯罪，但非法占有并非只是非法占为己有，还包括帮助他人非法占有，张大志没有实际分得赃款，只是共同犯罪人对赃款的分配问题，并不影响其贪污罪的成立。第三，从量刑方面来看，根据我国刑法规定，对贪污犯罪定罪量刑时不仅考虑数额多少，还要考虑情节轻重，因对同一被告人量刑时情节是固定不变的，所以认定贪污数额的不同必然会导致量刑的差异，这也符合我国刑法罪责刑相适应的原则。本案原判仅认定原审被告人张大志贪污17.3万元，而未认定贪污15万元的事实，必然会导致量刑不当。沈阳市人民检察院出庭支持抗诉，抗诉理由如下：针对起诉书指控的第三起贪污
摘要
被告人张大志犯贪污罪一案再审刑事裁定书 贪污
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽01刑再3号抗诉机关辽宁省人民检察院。原审被告人张大志。因涉嫌贪污罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。2017年2月24日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院指控被告人张大志犯贪污罪一案，沈阳市沈河区人民法院于2017年2月24日作出（2016）辽0103刑初816号刑事判决。宣判后，原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院提出……