保证合同纠纷 （2010）浙丽商终字第31号

该争议焦点分为两个问题，第一个问题是借据上的还款日期的修改是否经过保证人胡某的同意，第二个问题是胡某承担保证责任的保证期间是否已经过。对于第一个问题，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，上诉人应对其主张的借据上还款日期的修改经过了保证人胡某的同意之事实承担举证责任。其次，通过浙江汉博司某某定所作出的浙汉博（2009）痕鉴字第40号和浙汉博（2009）文鉴字284号鉴定意见书可以认定，刘某某于2008年2月1日向吴甲借款70000元所形成的借据中“2008年9月30日”的“9”字为原“4”字涂改形成，借据上“2008年9月30日前还清”中的“9月”二字处的红色印油指印并不是被上诉人胡某所按。第三，虽然上诉人吴甲在二审中向本院申请证人吴丙、吴某乙出庭作证以证明其所主张的延长还款日期是经过保证人胡某同意的事实，但由于证人吴某甲和证人吴某乙的证人证言有相互矛盾之处，且吴某甲、吴某乙均系上诉人吴甲的朋友，因此，在没有其他证据予以佐证的情况下，单凭证人吴某甲、吴某乙的证人证言并不能证明其所要待证的事实，本院对证人证言的证明力不予确认。综上所述，本院对上诉人吴甲所主张的

该争议焦点分为两个问题，第一个问题是借据上的还款日期的修改是否经过保证人胡某的同意，第二个问题是胡某承担保证责任的保证期间是否已经过。对于第一个问题，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，上诉人应对其主张的借据上还款日期的修改经过了保证人胡某的同意之事实承担举证责任。其次，通过浙江汉博司某某定所作出的浙汉博（2009）痕鉴字第40号和浙汉博（2009）文鉴字284号鉴定意见书可以认定，刘某某于2008年2月1日向吴甲借款70000元所形成的借据中“2008年9月30日”的“9”字为原“4”字涂改形成，借据上“2008年9月30日前还清”中的“9月”二字处的红色印油指

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第31号上诉人（原审原告）：吴甲。委托代理人：吴乙。被上诉人（原审被告）：胡某。委托代理人：尹某某。上诉人吴甲为与被上诉人胡某保证合同纠纷一案，不服庆元县人民法院（2009）丽庆商初字第89号民事判决，于2010年1月20日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李伟峰担任审判长，审判员张建华、代理审判员程建勇参加评议的合议庭。本……