产品责任纠纷 （2016）粤03民终19313号

本案二审的争议焦点为：一是品优超市是否向陈明江销售了涉案食品；二是陈明江是否属于消费者；三是品优超市是否应向陈明江退还货款并支付十倍价款赔偿金。对于上述争议焦点，本院具体评析如下：对于争议焦点一，陈明江向法院提交了购物小票及银联刷卡单、商品实物及照片，且购物小票显示的商品金额及商铺名称与银联刷卡单相互印证，形成证据链足以证明品优超市向陈明江销售了涉案食品。品优超市上诉主张陈明江所购买的商品与涉案食品不相符，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。对于争议焦点二，消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为消费者。本案中，品优超市并未提交证据证明陈明江将所购买的食品用于再次销售经营，亦未提交证据证明陈明江购买食品是为了生产经营。陈明江因购买到不符合安全标准的食品而索赔，属于行使法定权利。因此品优超市主张陈明江不属于消费者的上诉理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明

本案二审的争议焦点为：一是品优超市是否向陈明江销售了涉案食品；二是陈明江是否属于消费者；三是品优超市是否应向陈明江退还货款并支付十倍价款赔偿金。对于上述争议焦点，本院具体评析如下：对于争议焦点一，陈明江向法院提交了购物小票及银联刷卡单、商品实物及照片，且购物小票显示的商品金额及商铺名称与银联刷卡单相互印证，形成证据链足以证明品优超市向陈明江销售了涉案食品。品优超市上诉主张陈明江所购买的商品与涉案食品不相符，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。对于争议焦点二，消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终19313号上诉人（原审被告）：深圳市品优生活超市有限公司（原名：深圳市嘉安华百货有限公司），住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路535号一至二楼,组织机构代码697137372。法定代表人：林国坚。委托诉讼代理人：刘海港，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明江，住河南省确山县。上诉人深圳市品优生活超市有限公司（以下简称品优……