机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第02479号

本案二审中的争议焦点是：1、人寿财产保险公司主张按商业险条款约定的不计免赔率扣除相应的不计免赔额，以及扣除10%的超载免赔额能否得到支持。2、人寿财产保险公司主张不承担上诉费、鉴定费应否支持。关于争议焦点1，张连生驾驶的变型拖拉机在人寿财产保险公司投保了保险金额为30万元的第三者责任商业保险，人寿财产保险公司主张依据商业三者险条款扣除15%的免赔额，但其二审中提供的投保单及保险条款，仅能证明保险条款第九条有关于负主要事故责任免赔率为15%及违反安全装载规定增加免赔10%的相应约定，并不能证明其已将该条款交付与投保人并且已经向投保人履行了提示及明确说明义务，因此上述条款对投保人不发生法律效力。案涉车辆虽未附加投保不计免赔险，但人寿财产保险公司亦未提供证据证明其已经向投保人明确说明，投保不计免赔险与否，在发生交通事故时将产生不同的理赔结果，故对其主张因投保人未投不计免赔险应免除或减轻己方的保险责任、要求依据保险合同约定的免赔率扣除相应免赔额，本院不予支持。同理，人寿财产保险公司要求依据保险合同约定增加10%的超载免赔额，本院亦不予支持。关于争议焦点2，鉴定费系王加成为确定所受损失、辅助诉讼

本案二审中的争议焦点是：1、人寿财产保险公司主张按商业险条款约定的不计免赔率扣除相应的不计免赔额，以及扣除10%的超载免赔额能否得到支持。2、人寿财产保险公司主张不承担上诉费、鉴定费应否支持。关于争议焦点1，张连生驾驶的变型拖拉机在人寿财产保险公司投保了保险金额为30万元的第三者责任商业保险，人寿财产保险公司主张依据商业三者险条款扣除15%的免赔额，但其二审中提供的投保单及保险条款，仅能证明保险条款第九条有关于负主要事故责任免赔率为15%及违反安全装载规定增加免赔10%的相应约定，并不能证明其已将该条款交付与投保人并且已经向投保人履行了提示及明确说明义务，因此上述条款对投保人不发生法律效力。案

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02479号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号市国土局大楼东裙楼。负责人关群，该公司党委书记、总经理。委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王加成。委托代理人缪长友，江苏离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。被上诉人（原审被告）张连……