著作权权属、侵权纠纷 （2021）吉08民初17号

国家版权局2006年发布的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的第1号公告和音集协历年收费公告，证明音集协有权代表著作权人收取著作权使用费，收费公告虽然属于音集协单方制定的收费标准，但基于著作权人享有的著作权，如何收费、收费多少，属于其享有意思自治的权利。因此，对该组证据，本院予以采信。4、被告侵权行为保全（时间戳取证）、被告使用原告管理作品抽样调查的视频画面（视频光盘一张）。证明被告是付费义务主体，被告使用VOD系统及曲库品牌，使用原告管理作品抽样调查的视频画面。经质证，世纪金典对该份证据的真实性、合法性以及关联性均不认可。原告通过时间戳权利为是手机APP取证，将手机客户端内录制的视频文件提交给可信时间戳认证。从现有证据看，原告并未提供证据证明其证据保全的手段，未提供证据证明提交可信时间戳认证的视频来源，结合消费小票以及现有证据，仅能证明原告在被告场所处进行了消费，不足以认定其拍摄的视频与被告场所内播放的视频存在客观上的一致性，不具备真实性，不能作为定案依据。第二点，该可信时间戳认证证书是由北京联合信任技术服务有限公司和联合信任时间戳服务中心颁发，被告通过企信宝APP查询得知，北京联合

国家版权局2006年发布的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的第1号公告和音集协历年收费公告，证明音集协有权代表著作权人收取著作权使用费，收费公告虽然属于音集协单方制定的收费标准，但基于著作权人享有的著作权，如何收费、收费多少，属于其享有意思自治的权利。因此，对该组证据，本院予以采信。4、被告侵权行为保全（时间戳取证）、被告使用原告管理作品抽样调查的视频画面（视频光盘一张）。证明被告是付费义务主体，被告使用VOD系统及曲库品牌，使用原告管理作品抽样调查的视频画面。经质证，世纪金典对该份证据的真实性、合法性以及关联性均不认可。原告通过时间戳权利为是手机APP取证，将手机客户端内录制的视频文件提交

吉林省白城市中级人民法院民事判决书（2021）吉08民初17号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：白城市世纪金典歌厅。住所地：吉林省白城市白城市民生东路71号。经营者：李文龙。委托诉讼代理人：赵天红，长春市文化娱乐行业协会工作人员。原告中国音像著作权集……