赠与合同纠纷 （2021）冀07民终15号

部分认定事实查明不清，法律适用错误，具体理由如下：（一）2020年8月27日庭审笔录中被上诉人自认在上诉人儿子球馆收取房租（至少7万）并转给赵绍阳并且也自认2018年12月跟第三人一起在澳门租房子，上诉人提交的与第三人（即赵绍阳）的电话录音中第三人也承认澳门退房款（至少5万）退到了被上诉人的账户，被上诉人与第三人的资金往来中包括上述费用，房租与退房款都属于上诉人与第三人婚姻存续期间的夫妻共同财产，但是法院在没有查清具体金额数额和金额用途的情况下，仅仅依据被上诉人流向第三人的金额超过第三人流向被上诉人的金额认定被上诉人与第三人之间不存在赠与关系，事实认定明显不当。（二）一审法院仅依据一审被告与第三人资金往来及被告的主张就认定被上诉人已经偿还医药费，事实认定明显不当。一审中被上诉人提交的与第三人的资金往来，虽然显示被上诉人转给第三人的款项远超出第三人转给被上诉人的款项，该证据并不能证明被上诉人转给第三人的钱是用来偿还医药费。被上诉人作为本案一审被告，与本案具有直接利害关系，一审法院竟然将“刘尚莲称已经偿还赵绍阳的垫付款”作为认定被上诉人已经偿还第三人垫付款的依据之一，显属不当。（三）一审法

部分认定事实查明不清，法律适用错误，具体理由如下：（一）2020年8月27日庭审笔录中被上诉人自认在上诉人儿子球馆收取房租（至少7万）并转给赵绍阳并且也自认2018年12月跟第三人一起在澳门租房子，上诉人提交的与第三人（即赵绍阳）的电话录音中第三人也承认澳门退房款（至少5万）退到了被上诉人的账户，被上诉人与第三人的资金往来中包括上述费用，房租与退房款都属于上诉人与第三人婚姻存续期间的夫妻共同财产，但是法院在没有查清具体金额数额和金额用途的情况下，仅仅依据被上诉人流向第三人的金额超过第三人流向被上诉人的金额认定被上诉人与第三人之间不存在赠与关系，事实认定明显不当。（二）一审法院仅依据一审被告与第

河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终15号 上诉人（原审原告）：王秀平，女，1966年11月21日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：隗春绿，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳斌，北京冠领律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘尚莲，女，1971年4月29日出生，汉族，住河北省张家口市。 原审第三人：赵绍阳，男，1963年10月26日出……