物权保护纠纷 （2016）豫01民终5400号

本案争议的焦点为涉案两套房屋的权属问题。根据庭审查明的事实，并结合原、被告的证据情况及被告张某乙、曹某的答辩意见，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告的证据优势明显大于被告李某、曹某甲的证据优势，本院对原告的诉称及解释予以采信。对于被告李某所称涉案两套房屋系其与曹某乙夫妻共同财产的意见，本院认为，曹某乙生前购买本案所涉两套房屋的行为虽发生在被告李某与曹某乙婚姻关系存续期间，但因上述两套房屋于1988年建成后实际一直由张某甲占有，曹某乙与张某甲离婚时亦有明确约定，且被告李某并无充分证据证明曹某乙的出资款系其与曹某乙的夫妻共同财产，故本院对被告李某的辩称意见不予采信。综上分析，本院依法确认位于郑州市中原区X街X号院X号楼X单元X层X号（产权证号：郑房权证字第××号）房屋一套、位于郑州市中原区X街X号院X号楼X单元X层X号（产权证号：郑房权证字第××号）房屋一套均归原告张某甲所有。鉴于已对上述两套房屋进行了确权，不属于曹某乙去世后的遗产，且原告已实际占有，不存在妨碍物权的情形，故原告要求被告协助原告办理上述房屋产权过户手续的诉请不符合法律规定，不予支持。依法判决：一、确认位于郑州市中原区X

本案争议的焦点为涉案两套房屋的权属问题。根据庭审查明的事实，并结合原、被告的证据情况及被告张某乙、曹某的答辩意见，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告的证据优势明显大于被告李某、曹某甲的证据优势，本院对原告的诉称及解释予以采信。对于被告李某所称涉案两套房屋系其与曹某乙夫妻共同财产的意见，本院认为，曹某乙生前购买本案所涉两套房屋的行为虽发生在被告李某与曹某乙婚姻关系存续期间，但因上述两套房屋于1988年建成后实际一直由张某甲占有，曹某乙与张某甲离婚时亦有明确约定，且被告李某并无充分证据证明曹某乙的出资款系其与曹某乙的夫妻共同财产，故本院对被告李某的辩称意见不予采信。综上分析，本院依法确认位于郑

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终5400号上诉人（原审被告）李某。委托代理人朱红红、孟艳艳，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某甲。委托代理人赵东强、李凯（实习），河南华融律师事务所律师。原审被告张某乙。委托代理人顾兵。原审被告曹某。原审被告曹某甲。法定代理人李某，系曹某甲之母。上诉人李某与被上诉人张某甲、原审被告张某乙、曹某、曹某甲物权保护纠纷一案。……