其他行政行为 （2019）京行终192号

参考（2016）最高法行再75号行政判决的裁判标准，诉争商标与引证商标不构成近似商标。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第六项之规定，判决：撤销被诉裁定，商标评审委员会重新作出裁定。 李正通不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。 其主要上诉理由是：1.诉争商标与引证商标构成近似商标，原审判决认定诉争商标与引证商标不构成近似商标属于事实认定错误；2.（2016）最高法行再75号行政判决书不能作为本案的定案依据，原审法院法律适用错误。 中华人民共和国国家知识产权局、美国鞋业有限公司服从原审判决。 本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，且有被诉裁定、诉争商标与引证商标的商标档案、商标无效宣告申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。 本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于诉争商标与引证商标是否构成2001年商标法第二十八条所规定的情形。 2001年商标法第二十

李正通与国家工商行政管理总局商标评审委员会等二审行政判决书

中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)京行终192号 上诉人（原审第三人）李正通，男，汉族，1969年9月28日出生，住中华人民共和国浙江省。 委托代理人张技能，浙江晟飚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）美国鞋业有限公司，住所地美利坚合众国纽约。 法定代表人迈克尔·A·博克瑟，执行副总裁、总顾问及总秘书。 委托代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。 原审……