其他行政行为 （2019）京行终1544号
裁判要旨
诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回吴国力的诉讼请求。 吴国力不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：引证商标已被撤销注册，诉争商标应予核准注册。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为：商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，吴国力明确表示对诉争商标和引证商标近似无异议，对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似无异议，本院经审查对此予以确认。 直至本案审理终结，吴国力未提交证据证明引证商标已被撤销
摘要
吴国力与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书
正文（节选）
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1544号 上诉人（原审原告）吴国力，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人李泽然，国家知识产权局审查员。 上诉人吴国力因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初6428号行政判决，向本院提起上诉。 本……