合同纠纷 （2017）闽02民终3150号

陈阿斌主张其向贵州建工厦门分公司支付招标保证金80万元，为此提供了相应的转账凭证予以证明，庭审中，贵州建工厦门分公司亦确认该80万元系保证金，对该80万元的性质予以认定。贵州建工厦门分公司辩称其仅是代贵建总公司收取该保证金，却未能提供相应的证据予以证明，且之后退还陈阿斌60万元保证金的主体亦是贵州建工厦门分公司，故应认定陈阿斌系将招标保证金支付给了贵州建工厦门分公司，贵州建工厦门分公司的抗辩意见不予采信。贵州建工厦门分公司申请追加贵建总公司、仁丰公司为本案第三人缺乏法律依据，不予准许。现贵州建工厦门分公司未能提供证据证明与80万元保证金有关的工程已中标，且实际贵州建工厦门分公司已退还陈阿斌保证金60万元，故余款20万元贵州建工厦门分公司亦应当退还给陈阿斌。贵州建工厦门分公司认为陈阿斌主张的该20万元已过诉讼时效缺乏依据，因为双方对该20万元未约定还款期限，则本案的诉讼时效应自陈阿斌主张之日（2016年12月8日）起计，至今未超过2年时效。至于贵州建工厦门分公司主张的陈阿斌拖欠贵建总公司的保底费用，因与本案并非同一法律关系，本案不予审查，应当另案处理。贵州建工厦门分公司理应返还陈阿斌保证

陈阿斌主张其向贵州建工厦门分公司支付招标保证金80万元，为此提供了相应的转账凭证予以证明，庭审中，贵州建工厦门分公司亦确认该80万元系保证金，对该80万元的性质予以认定。贵州建工厦门分公司辩称其仅是代贵建总公司收取该保证金，却未能提供相应的证据予以证明，且之后退还陈阿斌60万元保证金的主体亦是贵州建工厦门分公司，故应认定陈阿斌系将招标保证金支付给了贵州建工厦门分公司，贵州建工厦门分公司的抗辩意见不予采信。贵州建工厦门分公司申请追加贵建总公司、仁丰公司为本案第三人缺乏法律依据，不予准许。现贵州建工厦门分公司未能提供证据证明与80万元保证金有关的工程已中标，且实际贵州建工厦门分公司已退还陈阿斌保证

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终3150号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区云顶中路525号13层之二。主要负责人：杨灼。委托诉讼代理人：张志瀚、林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈阿斌，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律……